Tag: 不學無術

我自己平常有在聽的有：

BBC’s In Our Time 

In Our Time其實不是專門做哲學的podcast，他們也會聊文化、歷史、宗教、文學等等的題目，我自己是覺得都滿有趣的通通都聽。

這個podcast的陣仗應該是人文領域的podcast中「最豪華」的吧，每集都會邀請三個專家學者與談，談的都滿深入的，不過，不知道為什麼這個podcast滿容易出現學者爆走，語速超級快的狀況…英文底子要不錯才比較能follow他們的討論。

Sean Carroll’s Mindscape 

Sean Carroll其實不是哲學家而是理論物理、天文物理學家，而且這個podcast其實也不是針對哲學，但是他的哲學程度真的真的很好，即便是訪問科學家，談著談著都會觸及到科學哲學。前陣子他也訪談過非常知名的倫理學家Russ Schafer-Landau，把Schafer-Landau追問到講話結結巴巴，實在是個幽默風趣但又sharp到不行的狠角色。最重要的是，他的聲音很好聽。

ABC’s Philosopher’s Zone

這個Podcast是澳洲的ABC製播的，每集都會邀請一位哲學家來談一個議題（通常是澳洲籍或是剛好訪問澳洲的哲學家），比起In Our Time�常常有失控的學者，Philosopher’s Zone的學者通常都很受控，我也不知道為什麼會這樣。主持人David Rutledge的聲音也很好聽，很重要。

Philosophy Bites

基本上也是邀請一位哲學家來對談，只是這個podcast一個月只更新一次。

其實還滿推薦想要出國拿學位的朋友透過podcast來練聽力，因為在學校裡會遇到的語速，通常只會比這些podcast還要快，剛到國外時真的很常滿滿的wtf are you talking about。

—

臉書連結 

 我很喜歡去博物館，因為去到了博物館，我才能看到教科書上不談的視角。在大英博物館時，別人拍復活節島的人像的臉，我跑去拍人像的背（那背是真的有值得一拍之處）；在維多利亞國家畫廊看到馬雅文明用來獻祭心臟的石雕人像，我一直跟同行的友人嘰嘰喳喳的討論這人像雙腿之間挺天立地的棒棒，抱怨主流書籍都不特寫這個精彩又用心的細節。

所以我也很喜歡讀經典，自己去找主流視角之外值得玩味之處。這也是為什麼，前陣子我突然關心起蘇格拉底的家世——他為什麼可以那麼爽，一天到晚在路上嗆人？而且還嗆到會被邀請去上流社會的上流party一起玩，他到底什麼背景？

查著查著，思緒卻轉向了歷史上有名的「潑婦」，也就是蘇格拉底的太太贊希佩（Xanthippe）。歷史上關於贊希佩的紀錄不多，我們實在無從得知她作為一個人到底是怎麼樣的一個人。

柏拉圖寫的自辯篇中有提到，審判發生時，蘇格拉底的孩子小到贊希佩還能抱在懷裡（Apology 34d）；在費多篇（Phaedo）的116b，我們也可以看到柏拉圖描寫到贊希佩帶著三個兒子找蘇格拉底，但蘇格拉底當著克里托（Crito）的面，要贊希佩帶著孩子離開。

看到這些段落，我不由得想到許多抱怨先生不分擔養育子女責任的朋友——她們是現代贊希佩嗎？還是，真正該在歷史上以「不負責任的先生」留名的，是蘇格拉底呢？

我可以理解，從男性的角度看贊希佩，男性看到的大概都是想要找蘇格拉底出門玩耍時結屎面的贊希佩，但是從女性的角度來看，當全雅典都知道很哈蘇格拉底的阿爾西比亞德斯（Alcibiades）送蛋糕來給自己的先生時，不把蛋糕給砸了才奇怪吧？沒閹了他已經很不錯了好嗎。

註：

蛋糕事件請見Aelian, Varia Hist. XI.12

全雅典都知道Alcibiades很哈蘇格拉底的事情在柏拉圖的許多對話錄中都可見到，如Symposium, Protagoras都有，就不一一列舉。

蘇格拉底的三個兒子叫做： Lamprocles、Sophroniscus、以及Menexenus。

不過，根據Aristotle的說法，三個兒子都是不成材的笨蛋：

“Highly gifted families often degenerate into maniacs, as, for example, the descendants of Alcibiades and the elder Dionysius; those that are stable into fools and dullards, like the descendants of Cimon, Pericles, and Socrates.”（Rhetoric, Book 2, Chapter 15）

—

臉書連結

 高等教育作為一種產業發展到現在，在每個國家遇到的問題雖略有不同，但也沒有太大的不同。好比說專任教職稀少，仰賴大量低薪隨時可打發走的兼任講師來教書、老師利用權力關係不對等剝削學生、系所為了錢設立品質堪慮的學程招攬學生等等的，這些問題不斷地在諸多的已開發國家（aka學術界的第一世界）上演。

對許多不想當個隨波逐流的drifter的人來說，這意味著，如果想要追求智性上的啟迪從事學術工作，就得無奈地將自己暴露在各種風險以及壓迫之下——比方說，咬牙堅持，在各個大學當鐘點兼任講師，教無定所，連張辦公桌可能也都沒有。更絕的是，有的學校不只連張桌子也不給，兼任教師可以卑微到連圖書館的借閱館藏的權限也沒有。有的人則是不斷地為了兩年期、三年期的短期研究機會，每隔一段時間就得承受找工作的焦慮、玩一次以地球為尺度的大地遊戲，才剛長一點根，就又被連根拔起，然後還得安慰自己，自己至少還有工作、這是dream big得付出的代價。

我也曾經陷入這樣的二分法，以為若不當個dreamer，我就會變成一個自己看了討厭的drifter，但是幾經思量，我發現這樣的二分法毫無道理。沒有道理的程度像極了宣稱這世界上只有藍色與綠色，不是藍便是綠，完全忽略了其他顏色的可能。不當drifter，也可以當個很會找浪來衝、自得其樂的surfer啊。

我很幸運在十幾歲時就遇見了一位思想非常宏大而且不拘泥於陳規的朋友。許多人都非常訝異他後來沒有繼續走學術界，但每個向他細問的人，沒有一個不對他超脫於世俗的見解感到讚同（必須做實驗的朋友則是感到羨慕）。簡單來說，這位朋友他感興趣的課題是極為高深抽象的純理論領域，全世界可以了解他的研究在做什麼的人屈指可數，如果他未來要找研究職以此為生，餓死的機率太高了。所以他決定反過來操作，先賺錢、早早退休，然後就可以愛做什麼研究就做什麼研究、不用被剝削、不用為了學校的KPI寫亂七八糟的grant proposal、不用被捲入莫名奇妙的派系之爭、也不用被不讀書的學生浪費自己的時間。堪稱完美。

後來他真的按照這樣的規劃操作，躲過了各種暗潮洶湧，也與許多還在學界內的朋友保持合作。引介給他教的學生，也都是數一數二的天才。他證明了傑出的教學與研究都可以在大學之外達成給所有人看。

也是因為看到朋友這樣快樂地沖著浪，自己也下海在體制外教書做研究過一段時間，發現真的可以這樣搞，我後來才敢回到學術圈抓浪，確保勢頭不對時能夠往別的地方游去，與學界的各種剝削保持安全距離。

在時代的巨浪面前，每個人都無比的渺小。因著可樂那狂潮，光是澳洲高等教育界就預計將刪減兩萬一千個職位。在這個狀況底下，兼任講師大概是連時薪也領不到。不是直接不續約，就是給校方用禮教來吃人，被要求做做功德，共體時艱，免費幫忙線上教學；為了爭取日後繼續教書的機會、博取好感，相信很多人會咬牙接受。然後管理階層依舊年薪百萬美元。

許多拿continuing contract的研究者也已經接到通知，下個學期將要承擔更加沈重的教學責任。合理可預見的，許多人的研究產出KPI將會受到衝擊，無法達標，又給了校方理由將研究相關的經費扣起來，使得做出好研究又變得更加困難，讓學界既有的惡性循環，更加擴大、更加惡化。

至於新科博士，沒有職缺就是沒有職缺。研究再好，教學再佳，沒有職缺就是沒有職缺。這個世界真的不是meritocracy，這個世界是merilottery，merit只是是拿來買樂透的點數而已，能否得到教職，時也命也勢也，運氣成分真的很大。而可樂那已經將爭取到至如史丹佛等校任教的機會的機率打成了圓呼呼的零了。零啊。

高教崩垮掀起的波瀾前，我們真的都太過渺小。這已經不是拿安貧樂道來麻痺自己就能解決的問題。逆勢而為，對這一切的問題採取一個雖千萬人吾往矣、我七百我驕傲的態度，與其說是dreamer，更像是daydreamer——真正的學術界跟幻想出來的學術界，有非常大的差距。

台灣因為防疫得宜，不若歐美遭受巨大衝擊，尚且還能在網路上有只給兼任教師六七百的鐘點是否是在羞辱人（當然是，台北的兒童才藝團體課，一個小朋友上五十分鐘就要多少錢了⋯⋯）、老師是否可以公開罵學生不認真不用功（論語都公開罵宰我糞土之牆了，到底為什麼不能罵⋯⋯）等等等的討論，實屬幸運，因為歐美學界已經直接沒有這些問題可以吵了。

或許是我貪婪吧，尊嚴與理想我都要。我實在沒有辦法做實際加上備課還有批改作業與考卷的時間的話時薪低於法定最低薪資、比去小七打工還不如的工作。我大學時家教人就收一小時八百了。大學鐘點兼課的機會？Thanks, but no, thanks. 

肯定我，就給我錢[註一]。

—

註一：[3] 澳洲「助教課」的薪水普遍來說是這樣算：以一門課教兩堂一小時助教課來說，第一次教的那堂課會給兩小時備課，第二次則是給一小時備課，所以兩小時的助教課，實際會給五小時的薪水。改作業跟考卷的時薪另計，不過改作業跟考卷的時薪非常的差就是了，所以大家還是會上街抗議，不會摸摸鼻子說有給就要感恩。

順帶一提，有博士學位的助教一小時的時薪大概是五十多快要六十塊澳幣，沒有博士學位的則是四十多快要五十澳幣。澳洲的大麥克套餐十塊澳幣出頭。所以我在澳洲時願意接助教課。

哲學界這週最大的新聞，大概是Arizona 的哲學系因為財政困難，所以決定尚未被正式接受的offer，獎學金的部分一律直接先取消吧[註一]。雖有點「wow」的感覺，但情緒倒也沒有太多起伏。

早在一月初時，與幾個朋友就開始在討論，這波疫情沒有即時控制下來的話，會有學校票軋不大過來。畢竟，許多學校的財政高度仰賴國際學生的學費，一下子那麼多金主不能來交錢，現金流出事也不太值得大家意外（至於為什麼搞成這樣，我也很想知道）。只是，我們萬萬沒有沒有想到的是，開第一槍的會是在哲學界中享有一定聲譽的Arizona —— 在最新的Philosophical Gourmet總體排名中（如果排名有任何意義的話），Arizona在英語系國家中的哲學系排名排第十八名，算是前段班的（多前段？劍橋哲學系排在其後，在英語系國家的哲學系排名排第十九名[註二]）。

心情很平靜，理由其一當然是因為早就預想到，但更大的原因，大概是我已經能坦然接受，學術就是個職業一事，以及學術圈作為一個職場，其中運作當然也是不脫錢、錢，以及錢。

學校沒錢，當然就是要找地方省錢，至於手段道不道德，這就是另外的問題了：拿非典型雇用合約的，反正沒班上也就不需要按時薪給錢；約聘的當然就不要續聘；還沒發出去的獎學金能快點取消就快點取消；提升等的申請當然能推拖拉就推拖拉；醫療保險等等的東西可以快點刪掉就快點刪掉，諸如此類，都是很能料想到的手段。

事實上，早在可樂那爆發前，就已經有些學校為了省錢，採取總總手段，只是圈外人比較無從一窺究竟罷了（尤其，中文世界本來就比較少探討歐美高教「產業化」的深入報導）。好比說，為了省錢，所以有些學校要求授課教師也要自己親自下海來負擔部分的助教課（然後出版學術作品的KPI還是沒調整）；為了省錢，所以有些學校不再給予兼任研究人員使用圖書館與資料庫的權限（這樣是可以省多少錢呢？）；為了省錢，所以有些學校聘用大量兼任/約聘教師，就是不開正職的缺，等等等的。身在其中者，無一不知這個高度商業化、商品化的「高教產業」所仰賴的體制，是承受不起考驗的，而這突如其來的可樂那狂潮，可能成為壓垮這個產業的最後一根稻草。

Daily Nous上不少「Arizona怎麼可以這樣」的留言，但或許，因為沒了Arizona的獎學金機會而選擇不讀博士班的人，日後回想起來會覺得賽翁失馬焉知非福——今天是獎學金，明天就是就業機會；早些時候轉換跑道，未來還是很寬廣的。

哲學學術圈就只是眾多職場中的其中一個職場而已，真的無需對這個滿口仁義道德卻放任剝削橫行的圈子有任何忠誠與留戀。若有不錯的「公司」提供不錯的工作機會，那當然很好，但如果放眼望去，能爭取工作機會的「公司」都不是太好、工作也沒有任何保障的話，真的不要委屈自己。真的。

—

臉書連結

 這幾年我其實常常在想要不要就離開學術界。倒不是我混得不好，我想我在同儕間算還可以的。會常常想、越來越常想，或許去業界比較好的原因，主要是越來越看不起高等教育產業的虛偽吧。

Fig 1. 截圖自Twitter

哈佛給一年的合約，但健康保險只給十個月——真是卓越啊。最近看到報導，我才知道我服務的某澳洲頂大有高達七成多的教職員是約聘或是領時薪，有些人可能在學校十幾年了還是約聘——真是很高尚啊學術界。好朋友因為工作搬到地球的另一端，但本來隨後便跟上的伴侶，變成了前伴侶——好常見啊，支離破碎的家庭。

這都不是孤例。但虛偽的高教界，只會說著卓越，像是老鼠會一樣鼓勵學生唸研究所成為付學費的下線，然後當學生畢業要找學界工作找不到長期而穩定的職缺時便說，這是因為你不夠優秀，完全不提五六零年代大部分的教職都是永久缺，而現在可能僅有兩三成是。

小時候以為這叫鬼故事，長大才知道這叫日常。

這一切都很虛偽，不是嗎？

—

臉書連結